Tel：0469-30834052 FAX:0469-31245071 Email：standby@sina.com
1、现有公法对当事人正在二审中以一审诉请为限增添上诉吁请并无分表规章，则遵循《民诉法声明》第232条“正在案件受理后，法庭商议结局前，原告增添诉讼吁请，被告提出反诉，第三人提出与本案相合的诉讼吁请，可能兼并审理的，国民法院应该兼并审理的”的规章，上诉人可正在法庭商议结局前，增添诉讼吁请。2、对付仍然过期的债务，两边固然针对本金再次商定推行期，但除非债权人昭示，不然并未免职债务人自过期之日起的抵偿义务。
上诉人（原审原告、反诉被告）：龙元修造集团股份有限公司。住宅地：浙江省象山县丹城新丰道165号。
上诉人（原审被告、反诉原告）：成都西南交大府河苑培训核心有限公司。住宅地：四川省成都会郫都区安靖镇方桥村。
上诉人龙元修造集团股份有限公司（以下简称龙元集团）因与上诉人成都西南交大府河苑培训核心有限公司（以下简称府河苑公司）修造工程施工合同缠绕一案，均不服四川省高级国民法院（以下简称四川高院）（2018）川民初76号民事讯断，向本院提起上诉。本院于2022年1月18日立案后，依法构成合议庭，开庭实行了审理。上诉人龙元集团的委托诉讼代办人周吉高、阚蓉，上诉人府河苑公司的委托诉讼代办人吴晓灵、陈义均到庭加入诉讼。本案现已审理终结。
府河苑公司辩称，一、公法明晰规章，业主的优先权优先于施工人的优先权，一审讯决并无不妥。二、过期告终的义务正在龙元集团。三、合同商定，工程完竣后，需审计结算。但龙元集团正在该工程完竣前一年就告状至法院，并正在诉讼中因两边对结算按照未完成一问候见申请判断，应视为将结算格式变卦为了诉讼判断，故正在判断实行、一审讯决前，客观上不具备支出的要求，不应算计过期息金。
龙元集团辩称，一、造价方面。《确认单》经两边具名，应据此算计工程价款。府河苑公司以为只是进度款查对不属实，两边来去函明晰记录《确认单》要举动最终审计按照，而非仅是参考。其余实质一审法院认定精确。二、已付款方面。府河苑公司为龙元集团垫付的水电费经龙元集团具名确认的惟有375万元，其余月份的用度或无龙元集团具名、或者某些时段龙元集团并未施工。三、进度款方面。府河苑公司正在一审未对支出时光和金额提出反驳，龙元集团正在二审中添加提交了完好的证据，足以支持一审认定的时光和金额，龙元集团不赞成按现象进度从新判断应付进度款。另表，水电费不是进度款。四、履约担保金返还题目。1.合同商定了履约担保金返还时光，由于府河苑公司过期，龙元集团不得不告状，正在诉讼中对返还日期再次确定，昭彰区别于合同推行中对权益责任的变卦。且排解条约并未经管息金题目，不行以为龙元集团对之前过期付款的义务已放弃。2.支出给住修局的600万元，龙元集团于2020年才现实取得，已有生效排解书确认担保金3000万元正在2019年前均未退还，未经再审，不得变更该认定。五、延期开工耗费和资金占用息金耗费。1.2013年6月20日前只是琐屑做了些开工前盘算，并未正式周全开工，监理例会可显示。2.正在招投标后、操持施工许可证之前，龙元集团没有供应天赋的须要，以是龙元集团未供应相应天赋导致开工延期的主意不设立。3.延迟开工既导致了龙元集团人为、开发的窝工，又导致了履约担保金被长时光占用。六、停窝工义务认定。合同商定，府河苑公司要是拖欠进度款三个月以上，龙元集团可能主意相应权益。而府河苑公司长远拖欠巨额进度款，龙元集团不得不四次停工。之后，龙元集团均向府河苑公司主意了耗费抵偿。七、过期告终义务及耗费认定。过期告终义务正在府河苑公司。八、优先受偿权。停窝工耗费也是施工正直在人、材、机上的现实支拨，属于工程价款，应享有优先受偿权。
府河苑公司向一审法院提出反诉吁请：1.龙元集团向府河苑公司抵偿耗费国民币7469万元；2.反诉诉讼费由龙元集团职掌。
2012年5月3日，（甲方）府河苑公司与（乙方）龙元集团未经招投标次第签定《交大府河苑项目造造工程施工总承包合同》（以下简称《2012年合同》），载明“第一局部条约书一、工程大概工程名称：盛源•学府名城造造工程施工合同；工程所在：成都会郫县犀浦西南交通大学新校商住区；工程实质：造造工程施工总承包。二、工程承包界限：本项目核定后的施工图预算及施工构造策画和施工图预算界限的土修及普通水电装配及弱电配督工程刻意包干实行（除甲方刻意的土石方开挖、电梯、智能控管编造等以表的全豹实质）。三、合同工期中标工期总日历天数约730天。四、质料宗旨及圭表：抵达国度现行圭表、样板请求，质料及格。五、合同价款暂定修安造价（大写国民币）：伍亿伍仟万元整”。“第三局部专用条件二、履约担保本合同签定乙目标甲方支出履约担保金3000万元(此中，签约当时支出10万元定金，签约后的一周内支出1000万元，签约后的两周内支出1990万元）；乙方施工实行此中1栋（1单位和2单位）、2栋地基与基本和正负0.00标高上一层主体工程浇注砼板且其分局部项工程及格后的七日内，甲方退还给乙方履约担保金750万元；乙方施工实行此中1栋（1单位和2单位）、2栋组织主体工程封顶（断水）验收及格后的七日内，甲方退还给乙方履约担保金750万元；乙方施工实行此中1栋（1单位和2单位）、2栋工程告终验收及格后的七日内，甲方退还给乙方履约担保金750万元；乙方施工实行总共项目8栋（10个单位）组织主体工程封顶（断水）验收及格后的七日内，甲方退给乙方余下的履约担保金750万元。三、计费造价服从2009四川省清单计价定额及最新联系文献规章和成都会修委工程造价资料价值音信（用材岁月以加权均匀计价）编造的施工图预算或结算税前总价下浮2.5%；价值音信中没有的资料现场认价。四、承包界限1.乙方按核定后的施工图纸及施工构造策画和施工图预算界限的土修及普通水电装配工程刻意包干（包工包料）实行（除甲方刻意的土石方开挖、电梯、智能控管编造等以表的）全豹职业实质；电梯配合费，乙方按其装配费的3%收取，其余的配合费按国度相合规章计收。2.乙方可加入构造供应材设音信，比质比价比办事算本钱，正在一律要求下可由乙方采供（非乙方承包界限）。五、开工告终1.本项目合同工期，单元工程按定额工期提前20%；总共项目总工期按定额工期提前15%；乙方服从本条约工期正在确保工程质料及格的条件下提前，甲方赞美给乙方1万元/天；工期延宕，乙方付给甲方1万元/天。2.本合同签定且生效后的三个月内甲方办妥施工许可和修安招投标及合同注册等联系手续后工程开工；甲方来由延宕开工，从延宕开工之日起至可正式开工之日时止，可按履约担保金的银行贷款同期（人行规章基准）利率2倍向乙方抵偿其资金用度；工期及告终时光顺延。六、金钱支出1.乙方施工实行1栋（1单位和2单位）、2栋基本和地上一层主体工程的七日内，未发掘质料题目，甲目标乙方支出已完竣程进度收悉核定结算款的80%；往后每月25日乙方提送已完分局部项工程验收及格的进度结算，甲方次月5日内向乙方支出以收悉核定进度结算款的80%；总共项目工程告终验收及格后，甲目标乙方累计支出核定结算款的90%；服从国度现行相合规章克日内收悉核定告终结算，甲目标乙方累计支出其总价的97%；余3%为质保金，按国度现行相合规章实施。2.正在施工流程中，因国度战略及墟市变动等甲方未按合同商定向乙方支出应付金钱，延宕岁月，甲、乙两边签章认同金额按应付未付额的银行贷款同期利率（人行规章基准）2倍向乙方抵偿其资金占用用度，乙方应按两边确定的进度安顿不断施工，不得延宕工期；如因甲方相连拖欠三个月应付未付工程款，乙方可用现行公法准则保证本身的合法权益。七、其它商定1.乙方赞成协帮甲方操持修安招投标、施工许可涉及修安队列进场开工前的各项职业，向本地修造行政约束部分缴纳或预交的联系用度由两边各自担当”。
2013年5月24日和2013年12月6日，府河苑公司就案涉工程一标段和二标段辞别发出招标通告书，龙元集团提交投标文献后，府河苑公司随即于2013年7月2日和2014年1月17日向龙元集团发出中标通告书，载明由龙元集团为案涉工程一标段和二标段施工的中标人。
2012年5月17日，府河苑公司向龙元集团发出进场通告，龙元集团进场施工。2014年6月27日，龙元集团向府河苑公司发出合于延迟开工增添用度的索赔通知，府河苑公司收到未回答。2015年5月20日、2015年12月7日、2016年12月18日、2018年1月28日，龙元集团又四次向府河苑公司发出索赔通知，主意因府河苑公司欠付工程进度款、未按约退还履约担保金，以及未按时对资料认价、甲供资料滞后等来由变成龙元集团四次停窝工的耗费。府河苑公司收到后均未回答。
2013年6月25日工程例会聚会纪要载明“修造单元（府河苑公司）：因为我方来由，目前还未有正式的施工单元，导致土石不行出席影响总包单元施工进度”。2013年8月20日第十七次工地例会纪要载明“修造单元：暂时施工道道原安顿上周三通，但受到表界阻力的影响，至今未通，我单元正正在主动与联系单元疏导融合”。2015年5月19日第八十次工地例会纪要载明“总包单元（龙元集团）：目前工地处于停工状况，有如下题目必要修造单元融合治理：1.请实时落实工程进度款支出；2.请实时对上报的技能计划予以审批确认；3.请实时落实工程联系资料及分包单元。修造单元：工程款支失事宜，请服从我单元工程款请款流程操持，尽速提交请款申请材料”。2016年9月20日第一百二十七次工地例会纪要载明“监理单元：目前本工程最苛酷的景遇是各施工单元施工进度吃紧滞后，消防单元远远滞后，二装单元因石材未进场。也请修造单元对工程款支出和工程认质认价、甲供资料实时进场等职业注重。修造单元：目前现场施工境况不是很好，重若是因为我单元与总包单元较多事项未落实（工程款、认质认价等），导致各分包单元工期受到影响”。2017年11月21日第一百四十三次工地例会纪要载明“修造单元：发电机开发我单元正正在实行招标，4#楼院落需预埋DN300管道至中庭管网，总包单元不施工，我单元将交由总平施工单元实行施工”。2018年11月1日第一百四十四次工地例会纪要载明“修造单元：感激各施工单元对学府名城项宗旨不离不弃，到即日为止，该工程耽搁了很长时光，各施工单元联合尽力才修造到目远景遇，离总共项目告终仅一步之遥，我代表府河苑公司和学校感激多人的撑持。本次例会重要治理施工流程中存正在的题目，因为该工程耽搁时光较长，复工很麻烦，给各施工单元变成必定的困扰和耗费。目前与该工程相合的局部案件已进入法令次第，大局部已有结果。咱们的宗旨：2019年1月31日前抵达告终验收的请求，为此咱们正正在筹集足够实行项宗旨用度，请各施工单元不断配合实行后续施工。监理单元：各施工单元体贴的工程款题目，修造单元仍然给各施工单元交底和担保，请各单元能配合进场施工”。2019年4月12日第一百六十二次工地例会纪要载明“监理单元：除总包土修和塑钢窗施工单元基础实行表，其他单元缺陷工程材料太多”。
2018年2月7日，府河苑公司发函给龙元集团载明“感激贵司对案涉项目险情处理职业的大肆撑持和感激……受造于我司面对的完全境况和逆境的骚扰，我司正在筹融资职业方面促进徐徐，加之项目尚未完成自我造血性能，相合退还贵司（履约）担保金的事宜还要延期……”。2018年11月9日，府河苑公司发函给各施工单元载明“案涉项目各参修单元现已络续复工”。
一审审理中，两边当事人完成妥协条约，一审法院于2019年1月21日作出的（2018）川民初76号民事排解书载明“成都西南交大府河苑培训核心有限公司应返还龙元修造集团股份有限公司履约担保金3000万元。此中1000万元于本民事排解文人效之日向龙元修造集团股份有限公司返还；此中500万元于2019年1月30日前向龙元修造集团股份有限公司返还；此中500万元于2019年4月30日前向龙元修造集团股份有限公司返还；此中1000万元于2019年9月30日前向龙元修造集团股份有限公司返还，如案涉‘学府名城’项目于2019年9月30日前仍然告终验收，则成都西南交大府河苑培训核心有限公司于告终验收之日起三日内返还该1000万元”。
合于现实推行的合同，龙元集团举示了如下证据原件：1.《进场通告》（府河苑公司发出）载明请求龙元集团进场施工；2.《职业联络单》11份（府河苑公司职员签收）载明龙元集团正在此岁月平素实行案涉工程施工；3.《合于交大府河苑“盛源•学府名城”项目施工合同申明事宜》（龙元集团单方造造）；4.《学府名城项目工程进度产值审核境况表》载明“2015年8月-11月，审核按照：服从2009四川省定额计价及配套文献总价下浮2.5%”，两边职员具名确认；5.《学府名城项目进度产值报送与审核金额比拟表2017年7月》附件载明“服从合同税前总价下浮2.5%优惠金额”，两边单元职员具名确认；6.工程进度产值审核QQ闲扯纪录及附件。府河苑公司对《进场通告》实正在性予以确认，对其他证据具名职员身份不确定，但未提交批驳证据。《合于交大府河苑“盛源•学府名城”项目施工合同申明事宜》因是龙元集团单方造造，一审法院对本来正在性不予确认以表，对其余证据实正在性予以确认。
2012年5月17日，府河苑公司发出《进场通告》载明请求龙元集团进场施工。2012年11月17日至2013年6月5日的11份《工程联络单》载明龙元集团正在此岁月平素实行案涉工程施工。《学府名城项目工程进度产值审核境况表》载明“2015年8月-11月，审核按照：服从2009四川省定额计价及配套文献总价下浮2.5%”，两边职业职员具名确认。《学府名城项目进度产值报送与审核金额比拟表》2017年7月附件载明“服从合同税前总价下浮2.5%优惠金额”，两边职业职员具名确认。
《告终验收通知》载明“本工程Ⅰ标段（1#楼、2#楼、3#楼、8#楼及局部地下室、贸易楼）开工日期2013年6月20日，告终验收日期2019年5月31日；Ⅱ标段（4-7#楼及局部地下室）开工日期2013年3月25日，告终验收日期2019年5月31日。工程告终验收及格。”
2019年9月3日，龙元集团提交书面判断申请，吁请法院委托法令审价单元对龙元集团承修的成都会郫县安靖镇方桥村西南交通大学新校商住区学府名城（原盛源•学府名城）1#楼A区、1#楼B区、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼及贸易、8#楼及各楼栋地下室工程的已完竣程造价（含停窝工耗费等用度）遵循下列合同文献实行法令判断，完全包罗：1.《2012年合同》；2.施工构造策画及联系施工计划、联系样板图集、策画变卦及技能审定单、两边签订的书面认价材料、两边确认的工程量材料、其他修造单元联系文献；3.结算书及添加调动申明、索赔通知、停窝工联系来去信件及用度明细等。
府河苑公司以为不应实行法令判断，该项目正由府河苑公司服从两份《注册合同》实行甲方审计，而上述两份合同中的付款时光、违约义务、计费造价等商定均与《2012年合同》区别。以是，《2012年合同》不行举动案涉工程结算的按照。
一审法院以为，遵循《中华国民共和国立法法》第九十三条“公法、行政准则、地方性准则、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”的规章，法院审理案件应该实用民事举动或事宜产生时的公法准则和法令声明，2018年6月践诺的《必需招标的工程项目规章》和《必需招标的基本办法和公用事迹项目界限规章》缩幼了必需招标工程的界限，但该规章系本案合同签定后公布，正在签定案涉合同时，2000年颁布的《工程修造项目招标界限和范畴圭表规章》仍属有用并未废止。遵循《最高国民法院合于审理修造工程施工合同缠绕案件实用公法题宗旨声明》第一条规章，修造工程必需实行招标而未招标或者中标无效的，亦属于合同无效的景象，本案并无证据声明两边实行了公然招投标次第。且两边彰着非善意规避招投标次第，无有利溯及实用之余地，故《2012年合同》和两份《注册合同》及三份添加条约均违反公法强造性规章，应为无效。
据现有证据，2012年5月17日府河苑公司发出《进场通告》请求龙元集团进场施工。2012年11月17日至2013年6月5日的11份《工程联络单》显示龙元集团平素实行施工。2015年8月-11月，以及2017年7月两边就进度产值报送与审核的审核按照均为服从2009四川省定额计价及配套文献总价下浮2.5%，可见两边当事人现实推行的合同是《2012年合同》。服从《最高国民法院合于审理修造工程施工合同缠绕案件实用公法题宗旨声明（二）》（法释〔2018〕20号）第十一条“当事人就统一修造工程订立的数份修造工程施工合同均无效，但修造工程质料及格，一方当事人吁请参照现实推行的合同结算修造工程价款的，国民法院应予撑持”之规章，应该参照《2012年合同》商定结算修造工程价款。故一审法院照准龙元集团的判断申请，参照《2012年合同》商定结算修造工程价款。
2021年2月22日，中国轻工业成都策画工程有限公司（以下简称判断机构）出具《工程造价判断偏见书》（以下简称《工程造价判断偏见书（一稿）》），载明：
工程名称：西南交大新校商住区学府名城1#楼A区、1#楼B区、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼及贸易、8#楼及各楼栋地下室工程
四川省成都会中级国民法院（2018）川01民终8861号案，葛睿就案涉工程此中一套商品房过期交付题目告状，该生效讯断书载明“府河苑公司与葛睿、成都西南交通大学工业（集团）有限公司商品房预售合同缠绕一案，府河苑公司上诉吁请：……完全道理如下：一、府河苑公司过期交房由当局举动导致，该事项属于不行抗力，府河苑公司可能不担当违约义务。因为当局部分未能按时向府河苑公司供应总平标高的完全参数，府河苑公司总平施工未能促进，排水排污口无法接入市政管网，排污出口区域的拆迁职业也未按时实行。二、因为府河苑公司遭遇了李胜元、谭红菊伪造印章犯警的侵犯，导致‘学府名城’项目修造陷入逆境，府河苑公司对付过期交房东观上没有过错，经初阶算帐，盛源公司（全称：四川盛源置业集团有限公司）正在‘学府名城’项目中的参加仅6300万元。因为盛源公司应用伪造的府河苑公司印章对表融资并逃逸，导致巨额犯科债权人工转嫁其对盛源公司投资失误的危机告状府河苑公司请求担当义务。现府河苑公司涉诉案件35起，涉案金额达5亿元。因为好似案件数目繁多，对付府河苑公司无异于趁火抢夺，也倒霉于促进项目修造，……请法院分身合同的推行境况、当事人的过错水准以及预期益处等归纳要素，并遵循公允规则和忠诚信用规则，对违约金数额实行调动”。
如前所述，《2012年合同》和两份《注册合同》及其三份添加条约均违反公法强造性规章，应为无效。服从《最高国民法院合于审理修造工程施工合同缠绕案件实用公法题宗旨声明（二）》（法释〔2018〕20号）第十一条之规章，应该参照《2012年合同》商定结算修造工程价款。
遵循两边当事人的诉辩偏见，一审法院归结一审争议核心为：1.案涉工程价款题目；2.已付工程款题目；3.府河苑公司是否过期支出工程进度款、是否过期支出工程结算款、是否过期支出履约担保金，及相应息金题目；4.延迟开工抵偿用度题目；5.龙元集团应否正在案涉工程价款界限内享有优先受偿权题目；6.龙元集团是否准许担过期告终的义务并抵偿府河苑公司耗费的题目。一审法院对上述争议核心一一认识认定如下：
《判断偏见书》对工程造价的判断偏见分为三局部，无争议局部，两边有争议局部，停窝工耗用度度局部，一审法院遵循两边当事人的反驳之处，对上述三项辞别阐明认定。
府河苑公司对该局部的反驳为：地下室组织与造造高差部位回填做法未施工、墙体下无梁时现浇板内加筋未施工、表里墙抹灰厚度及表墙保温厚度、添加户型卫生间装配工程量区别、防雷接地工程水准均压环涉及增添钢筋的工程量、各楼栋地下室工程不含争议项目局部。府河苑公司仅抗辩以为不应算计或算计毛病，但并未提交证据声明，与判断机构采用既有证据呈现的毕竟相悖，不予接收。
其一，夜间施工费、二次搬运费、冬雨季施工费。龙元集团供应了施工构造策画和图纸，府河苑公司未供应证据，一审法院对判断机构连接客观毕竟和行业常例算计出的金额，予以接收。
其三，4#楼厨卫天棚腻子。进程勘验现场，可见确已执行4#楼厨卫天棚腻子工程，又遵循监理单元和府河苑公司职员签章的2016年9月《工程现象进度表》载明，该局部天棚实行了2遍腻子施工，应予计取用度。
其四，设施钢筋。判断机构连接施工构造策画及隐秘工程验收纪录算计得出金额，府河苑公司并无批驳证据，一审法院对该项判断偏见予以接收。
其五，保温及抹灰。判断机构连接施工构造策画、图纸和各方具名的现场勘验纪录算计得出金额，龙元集团和府河苑公司的偏见并无充裕证据支持，一审法院对该项判断偏见予以接收。
其六，地下室砖胎膜。判断机构服从有府河苑公司职员具名的“以上实质现场未作砖垛，其他实质属实”砖胎膜计划以及监理职员确认纪录算计得出工程价款，府河苑公司并无批驳证据，一审法院对该项判断偏见予以接收。
其七，地下室后浇带两侧钢丝网。判断机构遵循施工构造策画和行业常例算计得出工程价款，一审法院对该项判断偏见予以接收。
其八，增添组织板卫生间电气、策画变卦剔槽以及水电011工程技能联络单添加，两边当事人对该三项均无反驳，一审法院对判断偏见予以接收。
其九，府河苑公司质证未认同的签证。除龙元集团片面主意签证的，其余龙元集团供应的签证原件或有监理单元和府河苑公司均签章的，或有监理单元签章的，或有府河苑公司和监理单元具名未盖印的，或有府河苑公司具名或签章而监理单元未签章或未具名的，以是，该局部签证金额需正在判断偏见上扣除47740元。
其十，总代替事费。两边于2014年4月14日完成《交大府河苑项目主体修安联席职业聚会纪要》，商定总代替事费计取为200万元，系两边当事人实正在兴味透露，不违反公法、行政准则强造性规章，应予敬重。一审法院对该项判断偏见予以接收。
十二，专业分包工程的平安文雅施工费。对判断机构遵循现有规章以及客观毕竟算计出的金额，予以接收。府河苑公司批驳但未提出任何证据，对其偏见不予采信。
三、合于府河苑公司是否过期支出工程进度款、是否过期支出工程结算款、是否过期支出履约担保金，及相应息金题目。
遵循《最高国民法院合于审理修造工程施工合同缠绕案件实用公法题宗旨声明（二）》（法释〔2018〕20号）第三条的规章，合同无效，可参照合同商定的修造工期、工程价款支出时光和履约担保金返还时光作出裁判。
合于府河苑公司过期支出工程结算款的息金。因案涉工程2019年5月31日告终验收后，两边未能就结算合同按照完成相同，以致工程迟迟未实行结算，并非府河苑公司恶意障碍结算要求效果。2019年9月3日龙元集团申请法令判断获一审法院照准，案涉工程正在审理中以法令判断格式确定工程价款，府河苑公司自工程价款由一审认定之时方负有工程结算款付款义务。龙元集团主意府河苑公司过期支出工程结算款息金的道理不设立，一审不予撑持。
由历次工程（地）例会聚会纪要和府河苑公司的发函，以及龙元集团索赔通知佐证，案涉工程因为策画变卦、指定分包、拖欠工程款等来由多次停工，更加是2017年11月21日第一百四十三次工地例会纪要、2018年11月1日第一百四十四次工地例会纪要“府河苑公司定下了2019年1月31日前抵达告终验收的请求的宗旨”和2018年2月7日府河苑公司给龙元集团信件和2018年11月9日府河苑公司给各施工单元的信件显见，2017年11月至2018年11月岁月，案涉工程因府河苑公司拖欠工程款等来由，处于周全停工状况。四川省成都会中级国民法院（2018）川01民终8861号案中府河苑公司的上诉道理中本身认同的案涉工程过期交房的来由也与龙元集团无合。一审以为，扣除确定由府河苑公司担当工期延宕义务的岁月，连接府河苑公司正在2018年11月1日第一百四十四次工地例会纪要中自认的新的工期请求，案涉工期延宕了4个月，共计120天（28天+31天+30天+31天）。府河苑公司主意的过期交房耗费与工期延宕并无直接联络，且大局部工期延宕岁月应由府河苑公司担当义务，故一审参照《2012年合同》专用条件第五条第1项商定以及两边的过错水准、推行合怜悯况等要素，酌夺由龙元集团抵偿过期告终耗费60万元［（120天×1万元/天）÷2］。
本院二审岁月，两边当事人环绕上诉吁请依法提交了证据，本院构造当事人实行了证据调换和质证。对两边有争议的重要证据，本院认证如下：1.府河苑公司提交的《告终结算审核通知书》《“盛源•学府名城”项目现象进度产值商榷通知书》《修造工程造价商榷合同》，系府河苑公司单方委托的材料，不予采信。2.府河苑公司提交的灰空间改造告终图、结算书、支出凭证、地下室防火墙、混凝土墙面现场照片及视频等证据，不行抵达其声明宗旨，本院不予采信，道理详见本院以为中的阐明。3.对府河苑公司提交的2014年11月25日监理日记、监理月报、旁站监理纪录实正在性予以确认，但无法抵达其声明宗旨，道理详见本院以为中的阐明。4.府河苑公司提交的与工期相合的催告函、进度安顿表、分包方的停工耗费通知等证据。遵循本院查明毕竟，2019年1月之前的工期延宕系府河苑公司的义务，该岁月的信件，无法抵达其主意的过期告终系龙元集团义务的声明宗旨，不予采信；2019年1月从此的信件，可能响应工期延宕与龙元集团相合，予以采信。5.府河苑公司提交的2013年8月31日的《施工监理日记》、付款凭证具备证据三性，予以采信。6.府河苑公司提交的2016年4月28日申请提前支出工程款的通知，因与本院查明的支出境况不相同，不予采信。7.府河苑公司提交的维稳材料，与本案无合，不予采信。8.府河苑公司提交的刑事讯断书等拟声明龙元集团与盛源公司可以存正在勾结景象的证据，亏空以声明其主意，不予采信。9.府河苑公司提交的整改函等拟声明因龙元集团施工质料存正在题目，府河苑公司可暂缓支出进度款的证据。本院以为，府河苑公司提交的质料整改函，或者是正在相应产值施工实行、进度款应付之日后几个月才提出，暂缓支出的权益昭彰已因其吃紧怠于行使权益而遗失；或者虽有工程实质必要整改，但其对产值金额已具名予以了核定，相应实质已转化为质料维修义务，不影响进度款的支出。故该组证据即使实正在，也无法抵达其声明宗旨。10.龙元集团提交的发票等拟声明本案税费的证据，因税费调动题目本案暂不予经管，故对该组证据，本院不作认证。11.龙元集团提交的进度产值文献及报送签收文献，吻合证据三性，本院予以确认。府河苑公司以为由王润具名的2013年8月至2014年11月的产值核定境况表（土修工程）系复印件，但并未供应证据声明，本院遵循现场核实境况，对其线年3月到5月工程职司指令单等拟声明府河苑公司存正在认价耽搁、告终前仍正在陆续新增职司的证据，可能抵达其声明宗旨，本院予以采信。
1.龙元集团于2012年6月15日缴足3000万元担保金。2.《告终验收通知》载明“本工程Ⅰ标段（1#楼、2#楼、3#楼、8#楼及局部地下室、贸易楼）开工日期2013年6月20日，告终验收日期2019年5月31日；Ⅱ标段（4-7#楼及局部地下室）开工日期2014年3月25日，告终验收日期2019年5月31日。工程告终验收及格”。3.2021年1月29日，判断机构出具《工程造价判断偏见书（一稿）》。2021年4月19日，判断机构出具批改后的《判断偏见书》。2021年6月22日，判断机构作出《合于成都西南交大府河苑培训核心有限公司及龙元修造集团股份有限公司提出的针对〈工程造价判断偏见书修订稿〉回函的回答》。
2018年5月28日，府河苑公司向龙元集团发送的《职业联络函》记录“为推进项目结算职业利市实行，工程量查对职业至合首要，工程量要与现实相相同……现请求贵司尽速将完好的项目告终图纸纸质版及电子文档上报至我司，并打算造价工程师与我司造价职员实行工程量查对职业，待贵司与我司查对的工程量，两边认同无误后，可举动最终上报审计结算审核的参考按照”。同日，龙元集团复函“为了高效科学打算时光，避免两边正在结算工程量操持中参加浩大时光和精神下反复职业，我司以为结算操持中两边最终审核具名盖印认同的工程量，应直接举动两边最终结算的按照，而不是可举动上报结算的‘参考按照’”。越日，府河苑公司回函“为了后期高效推进项目结算职业利市实行，贵司需尽速上报查对工程量造价职员及重要刻意人名单，两边合理打算时光，以先查对工程量促进为主。我方再次说明：‘经两边查对无误的工程量后，举动上报审计部分结算的按照’”。
2.进度款应付、实付境况。详见《附件1：应付进度款统计表》、《附件2：过期支出进度款息金算计表》。
4.《2012年合同》载明：通用条件“九、告终验收与结算33.3发包人收到告终结算通知、结算材料及工程结算清单后90天内无正当道理不支出工程告终结算价款，从第91天起按承包人同期向银行贷款利率支出拖欠工程价款的息金，并担当违约义务。”专用条件“七其他商定……3.本合同……甲乙两边具名盖印、甲方收足乙方履约担保金生效”。
5.开工境况。第一期《工程修造监理职业月报》载明，2012年9月6日举办开工仪式，施工单元正式破土开工。2013年6月20日，龙元集团递交《工程开工报审表》，申请开工，同日，监理机构审查以为满意开工请求，赞成开工。府河苑公司正在诉讼中主意，龙元集团正在2013年6月20日前已实行了约2000万元产值。
6.结算境况。2019年7月11日，龙元集团与府河苑公司签定《工程告终结算材料移交清单》，移交实质包罗《学府名城施工总承包项目修安工程结算书（每套共二册）》《学府名城施工总承包项目修安工程结算书添加调动申明（每套共一册）》、告终结算材料等文献。
本院以为，《2012年合同》和两份《注册合同》及其三份添加条约均违反公法强造性规章，应为无效。但遵守《最高国民法院合于审理修造工程施工合同缠绕案件实用公法题宗旨声明（二）》（法释〔2018〕20号）第三条、第十一条的规章，可参照《2012年合同》的商定确定耗费巨细以及折价抵偿金额。本案二审争议核心为：一、工程折价款金额认定。二、进度款支出境况及过期支出义务。三、结算款应付时光及过期支出义务。四、履约担保金的返还。五、过期告终义务及耗费。六、优先受偿权的对象及界限。
1.判断机构算计的造价金额是否应扣除利润。府河苑公司主意，合同无效，则修造工程只应折价抵偿，当事人不得因无效合同而得益。本案中，判断机构参照了合同商定，以定额计价，但定额计价格式包罗了利润，故应正在判断机构算计出的造价金额基本上，扣除相应的利润局部。本院以为，《最高国民法院合于审理修造工程施工合同缠绕案件实用公法题宗旨声明（一）》（法释〔2020〕25号）第二十四条“当事人就统一修造工程订立的数份修造工程施工合同均无效，但修造工程质料及格，一方当事人吁请参照现实推行的合同合于工程价款的商定折价抵偿承包人的，国民法院应予撑持”对此予以了进一步明晰，即折价抵偿参照的圭表为合同中工程价款的商定。本案中，经两边确认的进度产值审核境况表等材料证明，两边现实推行的工程价款商定为“服从2009年四川定额计价及配套文献总价下浮2.5%”，判断机构照此圭表算计、一审未正在判断机构算计的金额基本长实行扣减，并无不妥。
2.《结算工程量审核确认单》《钢筋审核量确认单》多出的工程量是否应撑持。【为行文便当，此处省略局部实质】
龙元集团请求府河苑公司支出过期支出进度款的息金，府河苑公司从进度款应付金额、应付时光、实付金额、实付时光等方面实行了抗辩，以为并无过期支出进度款的景象，本院辞别评述如下：
应付金额。府河苑公司以为，龙元集团虚报进度款，申请遵循现象进度表从新逐月判断进度款应付金额。本院以为，⑴对付府河苑公司仍然核定具名的产值，府河苑公司应受其统造。⑵对付龙元集团仍然报送，但府河苑公司未予核定的产值，府河苑公司怠于行使权益，视为放弃相应权益，以龙元集团自认的核定金额为基数算计应付进度款。⑶对付既无完好报送纪录也无核定纪录的月份产值，因无法确定产值，故不举动进度款算计，正在结算款中支出【但2014年12月土修产值2825.6万元、2015年1月前的给排水产值434.62万元，累加其他有证据证据的月份产值后，与府河苑公司发给龙元集团的府函（2016）01号文献载明的“2015年春节前经两边联合查对确认的已完产值为2.63亿元……（2014年12月至2015年11月）贵司现实实行产值约8345万元”实质概略吻合，本院予以认定】。本院以上述格式足以认定应付进度款金额，无遵循现象进度表再次判断之须要，故对府河苑公司该项吁请，不予撑持。一审对局部应付进度款金额认定毛病，本院予以更改（详见《附件1：应付进度款统计表》）。
应付时光。⑴府河苑公司以为，龙元集团未按约正在每月25日前报送，则府河苑公司的支出时光也应作相应顺延。本院以为，本案中，龙元集团确实存正在局部月份产值超期报送、多月产值兼并报送等不吻合合同商定的景象，导致府河苑公司无法按约正在产值月度次月5日内支出进度款，付款时光应作相应顺延。对以上景象，本院按以下规则对一审认定予以更改：①龙元集团于当月25日以前报送产值的，府河苑公司应于次月5日内支出；②25日从此报送的，切磋到财政月度、安顿等要素，顺延至再下月5日内支出；③无产值报送时光仅有核按时光的，于核定之次月5日内支出；④无产值报送纪录，有产值核定但无核定日期的，酌夺于产值月次月5日内支出。完全的进度款应付时光认定详见《附件1：应付进度款统计表》。⑵府河苑公司辩称，遵循合同商定，第一个付款节点是实行1、2栋基本和地上一层主体工程七日内，未发掘质料题目，支出核定金额的80%。2013年9月28日，上述工程才通过质料磨练，故支出时光应是2013年9月28日而非一审认定的2013年9月5日。本院以为，遵循监理日记显示，上述工程实行时光为2013年8月31日。故参照合同商定，府河苑公司应正在七日内实时实行质料磨练，过期实行检测，不影响其应正在七日内推行支出责任，故第一个支出时光节点最迟为2013年9月7日。⑶府河苑公司辩称，2014年10月-11月的土修产值因失火整改未实行可暂缓支出，2014年12月到2015年1月岁月的土修产值、电气产值、给排水产值，因质料题目直至2015年7月才整改完，故可暂缓至2015年7月5日支出。本院以为，2014年11月25日的失火，龙元集团已于2014年12月1日整改完毕申请复工。监理单元延迟到同年12月9日具名赞成的举动，无证据声明与龙元集团整改不到位相合，故本次产值金额，府河苑公司仍应于2014年12月5日前实时支出。质料整改方面，参照合同商定，若龙元集团正在工程质料上存正在题目又未按请求经管，则府河苑公司可“暂缓审批该阶段付款申请或酌情省略付款比例”。但遵循府河苑公司府函（2016）01号文献载明的实质可看出，2015年1月及之前的产值，府河苑公司仍然正在2015年春节前均已予以了核定，亦无证据声明府河苑公司正在合理岁月内，发出了酌情省略付款比例的通告。以上毕竟声明，无论龙元集团的施工是否有质料题目，府河苑公司都认同了应支出当期进度款。故对府河苑公司可暂缓支出的辩称，本院不予撑持。
比拟本院认定的应付进度款与实付进度款可看出，府河苑公司存正在过期支出进度款的景象，变成龙元集团资金占用耗费，应予抵偿。本案系无效合同，违约义务条件无效，本院酌情参照同期同类贷款利率或者同期贷款墟市报价利率算计息金耗费。完全算计本领详见《附件2：过期支出进度款息金算计表》。
龙元集团交付了3000万元担保金，参照合同商定，府河苑公司应于2013年10月7日、2014年4月27日、2014年12月4日、2019年6月7日前辞别返还750万元。府河苑公司未按上述时光足额返还担保金，应自过期之日起至现实返还之日止，以欠付的履约担保金为基数，按同期同类贷款利率或同期贷款墟市报价利率，抵偿龙元集团资金占用耗费（完全算计本领详见《附件3：过期返还履约担保金息金算计表》）。府河苑公司上诉以为，两边已正在诉讼中通过排解书的式子，变卦了履约担保金返还时光，故府河苑公司不存正在过期返还景象，不应抵偿耗费。本院以为，对付仍然过期的债务，两边固然针对本金再次商定推行期，但除非债权人昭示，不然并未免职债务人自过期之日起的抵偿义务。本案中，龙元集团正在排解中并未放弃已提起的过期返还担保金息金耗费主意，则府河苑公司仍准许担过期返还导致的资金占用耗费。但住修部分于2020年1月21日退还给龙元集团的600万元，基于以下道理，应认定府河苑公司自现实支出之日起，不再担当过期返还义务。最先，正在客观毕竟方面，该600万元系府河苑公司于2013年9月12日、2014年4月21日，应龙元集团付款申请，支出给住修部分的“农人为工资支出担保金”，此中500万元龙元集团正在2013年9月复函确认收到退还的500万元担保金。该600万元的缴款责任人工龙元集团，龙元集团与住修部分之间的相干，与府河苑公司无合，府河苑公司正在遵循指示转账实行后，即实行了支出（退还）金钱的责任。其次，一审法院虽于2019年1月作出了府河苑公司应退还龙元集团3000万元担保金的排解书，但龙元集团和府河苑公司正在排解书出具后、一审法院请求核实600万元金钱本质时，又以昭示或举动默示的格式（正在书面质证中陈述2013年9月12日支出的500万元系排解时未发掘的毕竟，现赞成收到住修部分的退款后确以为退还的担保金；2014年4月21日支出的100万元也计入了退还的担保金而非工程款），作出了区别于排解书的透露，系两边当事人实正在兴味，息金算计应以该兴味透露为准。一审将该600万元毛病计息至2020年1月21日，本院予以更改。
府河苑公司主意，因龙元集团恶意停工、反对分包入场、自己施工构造不到位等来由，以致本该于2016年6月30日和2016年8月31日告终的工程过期至2019年5月30日，龙元集团应予抵偿。本院以为，第一，案涉工地因府河苑公司拖欠工程款导致多次停工，此中2017年11月到2018年11月岁月，工地例会，《现场融合会聚会纪要》等材料，均显示案涉工程基础处于停工状况，该局部工期延宕义务，应由府河苑公司自行担当。第二，府河苑公司存正在认价耽搁（如阀门、水表、排污泵等排水资料龙元集团已于2016年9月前申请认价，但府河苑公司直至2017年6月30日才予以确认签发）、总平施工数据至2017年10月、11月才博得等景象，使得工地崭露停工待料或无法施工等工期延宕后果，该局部义务，应由府河苑公司自行担当。第三，府河苑公司正在另案上诉中，自认案涉工程过期交房的来由与龙元集团无合。第四，府河苑公司多次正在工地例会纪要、信件中修削告终日期。如2017年3月16日府河苑公司发给龙元集团的《职业联络函》载明“贵公司的工程进度已吃紧滞后……无法实行2017年10月前后向业主交房”；2018年11月1日召开第一百四十四次工地例会，府河苑公司向各施工方通告“咱们的宗旨：2019年1月31日前抵达告终验收的请求，为此咱们正正在筹集足够实行项宗旨用度，请各施工单元不断配合实行后续施工”。故一审认定府河苑公司对工期做出了2019年1月31日前告终验收的新认同，龙元集团不担当此前的工期延宕义务，并无不妥。从2019年2月1日到2019年5月31日，案涉工程工期延宕120天。岁月，府河苑公司对龙元集团施工构造不到位、进度徐徐等景象有过多次发函鞭策；同时，亦存正在府河苑公司正在2019年3月到5月还络续新增实质和变卦策画的景象，一审归纳考量两边过错水准、推行境况等要素，酌夺龙元集团抵偿过期告终耗费120天×1万元/天÷2=60万元，并无不妥。
府河苑公司上诉以为，判断机构判断的停窝工耗费属于损害抵偿金，不应享有优先受偿权。本院以为，遵守《最高国民法院合于审理修造工程施工合同缠绕案件实用公法题宗旨声明（二）》（法释〔2018〕20号）第二十一条的规章，享有优先受偿权的工程价款界限，遵循国务院相合行政主管部分的规章确定。而正如本院上文评述，本案中由判断机构判断的停窝工用度，均为住修部、财务部规章的造造装配工程用度项目，属于工程价款而非过期支出工程价款导致的损害抵偿金，故该局部用度，应享有优先受偿权，府河苑公司的该项上诉吁请，本院不予撑持。
龙元集团上诉以为，一审法院将龙元集团享有的优先受偿界限予以了不妥束缚，摈弃了车位和已出售的房产。本院以为，最先，优先受偿权的对象是其承修的总共工程，不限于房产或车位。其次，不动产上同时存正在商品房买受人、修造工程价款、典质等多种优先权并不抵触，对修造工程价款优先权简直认，并不组成对该物上存正在的其他权益的否认，各优先权正在权益完成与行使时的顺位鉴定，并不属于本案应当且可能经管的实质。一审法院确认的优先受偿权实质有误，本院予以更改。
综上，龙元集团以及府河苑公司的上诉吁请局部设立。本院遵守《最高国民法院合于实用〈中华国民共和国民法典〉时光效劳的若干规章》第二条，《中华国民共和国合同法》第二百八十六条，《最高国民法院合于审理修造工程施工合同缠绕案件实用公法题宗旨声明（二）》（法释〔2018〕20号）第三条、第十一条第一款，《中华国民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规章，讯断如下：
四、成都西南交大府河苑培训核心有限公司于本讯断生效之日起二十日内向龙元修造集团股份有限公司支出工程进度款过期付款息金（息金算计格式详见《附件2：过期支出进度款息金算计表》）。
五、成都西南交大府河苑培训核心有限公司于本讯断生效之日起二十日内向龙元修造集团股份有限公司支出履约担保金过期返还息金（息金算计格式详见《附件3：过期返还履约担保金息金算计表》）。
八、龙元修造集团股份有限公司于本讯断生效之日起二十日内抵偿成都西南交大府河苑培训核心有限公司过期告终耗费60万元。
要是未按本讯断指定的岁月推行给付金钱责任，应该遵守《中华国民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规章，加倍支出拖延推行岁月的债务息金。
公司地址：黑龙江省双鸭山市四方台区振兴路香江弄66号 
邮编：155602
公司总机：0469-30834052 
公司传真：0469-31245071
邮 箱：standby@sina.com 
黑公网安备21020302000535 黑ICP备14002954号-1